Materia	Carrera	Plan	Año	Periodo
LITERATURA ARGENTINA I	PROF. UNIVERSITARIO EN LETRAS	007/13	2026	1° anual

Docente	Función	Cargo	Dedicación
MOREYRA, GLADYS VERONICA ANDR	Prof. Responsable	P.Adj Simp	10 Hs
PENNINI, DAGMA ARIANA	Auxiliar de Práctico	A.1ra Semi	20 Hs

Para el estudio de la Literatura Argentina del siglo XIX, proponemos una perspectiva crítica que examine la Literatura como un sistema de intervención en lo real, articulado a través de una ontología política de la forma, una operatividad maquínica y una temporalidad anacrónica. Defender este enfoque implica reconocer que la literatura no "representa" pasivamente el mundo, sino que configura activamente el "reparto de lo sensible" y opera como un dispositivo de resistencia dentro de la hegemonía discursiva.
En primer lugar, sostenemos que la politicidad de la literatura no debe buscarse en el compromiso explícito del escritor, ni en el contenido ideológico de sus tramas, sino en su capacidad para reconfigurar la experiencia común. Siguiendo a Jacques Rancière (2019), la literatura hace política en tanto literatura al intervenir en la relación entre las prácticas, las formas de visibilidad y los modos de decir
La política de la literatura no es la política de los escritores. No se ocupa de su compromiso personal con los asuntos sociales y políticos y las luchas de su tiempo; tampoco se ocupa de las formas en que se representan los eventos políticos o la estructura de la sociedad y las luchas sociales en sus libros. La expresión “política de la literatura” significa que la literatura “hace” política como literatura, que hay un vínculo especial entre la política como una determinada manera de hacer y la literatura como una determinada práctica de la escritura. (Ranciere 2019)
Esta intervención se manifiesta en la ruptura del régimen representativo jerárquico —las belles-lettres—, instaurando una "democracia de la escritura" y, por lo tanto, se cancela la distinción entre temas nobles y vulgares. De este modo, la literatura opera como una "letra muda" que, al circular sin un destinatario específico (a diferencia de la oratoria política), democratiza la capacidad de significar y altera las fronteras de lo decible.
Esta dimensión política es inseparable de lo que Roland Barthes (2014) denomina la "moral de la forma" al señalar que la responsabilidad del escritor reside en la "escritura"; la elección de un tono y un modo de significar que constituye un acto de solidaridad histórica. La literatura, bajo esta óptica barthesiana, funciona como un "sistema de significación deceptivo"; una estructura que expone sentidos potenciales sin cerrarlos e instituye una interrogación sobre el mundo ("¿hay sentido en él?") pero suspende sistemáticamente la respuesta, manteniendo una ambigüedad que defrauda la clausura ideológica.
Asimismo, nos proponemos desplazar la noción de obra como "estructura cerrada" hacia la de "máquina literaria", tal como lo proponen Gilles Deleuze y Félix Guattari (1998). Desde esta perspectiva, el texto no busca significar, sino funcionar y producir efectos, actuando como un dispositivo capaz de desmontar las maquinarias sociales y burocráticas. Este enfoque cobra mayor relevancia al analizar las "literaturas menores", aquellas que, escritas por minorías en una lengua mayor, desterritorializan el lenguaje y conectan de manera inmediata lo individual con lo político. Por lo tanto, rastrear cómo estas máquinas literarias trazan “líneas de fuga” y “devenires” que escapan a las estructuras de poder hegemónicas nos permitirá hacer una lectura crítica.
En cuanto a la temporalidad, rechazamos la visión positivista de la historia como un progreso lineal y homogéneo. Siguiendo a Walter Benjamin (1995) y Georges Didi-Huberman (2005), defendemos una lectura de la historia "a contrapelo". La imagen literaria es dialéctica; en ella, el pasado y el presente colisionan en un "ahora" que rompe el continuum histórico. Didi-Huberman encuentra en la anacronía no solamente una inversión del tiempo, sino también cómo hace:
circular el sentido de una manera que escapa a toda contemporaneidad, a toda identidad del tiempo consigo mismo (…) [de modo tal que] la multiplicidad de las líneas de temporalidades, de los sentidos mismos de tiempos incluidos en un mismo tiempo es la condición del hacer histórico (Didi-Huberman, 2005: 56).
Por ésto la lectura crítica que debe adoptarse con la postura del arqueólogo, excavando en los desechos y fragmentos para recuperar aquello que ha sido silenciado por el relato oficial,
La lengua nos indica de manera inequívoca que la memoria no es un instrumento para conocer el pasado, sino sólo su medio. La memoria es el medio de lo vivido, al igual que la tierra viene a ser el medio en que las viejas ciudades están sepultadas. Y quien quiera acercarse a lo que es su pasado sepultado tiene que comportarse como un hombre que excava. Y, sobre todo, no ha de tener reparo en volver una y otra vez al mismo asunto, en irlo resolviendo y esparciendo tal como se revuelve y se esparce la tierra. (Benjamin, 2010: 350).
Este enfoque nos exige aceptar el "anacronismo" no como un error, sino como una virtud dialéctica que nos permita comprender la complejidad temporal de las obras y su capacidad para montar tiempos heterogéneos.
Finalmente, nuestro enfoque se sitúa necesariamente dentro del "discurso social" analizado por Marc Angenot (2010). Para el teórico belga, la literatura no existe en un vacío, sino que navega en una inmensa hegemonía discursiva que establece los límites de lo pensable y lo decible en una época determinada. Esto implica que todo texto literario interactúa, absorbe o transgrede los ideologemas, la doxa y los géneros canónicos que regulan la aceptabilidad social. Por consiguiente, un análisis riguroso debe identificar cómo la obra literaria se posiciona estratégicamente dentro de esta "interdiscursividad generalizada", funcionando a menudo como un síntoma o una disidencia dentro del rumor masivo de su tiempo
En conclusión, la perspectiva crítica que adoptaremos integra la forma como decisión ética (Barthes), la visibilidad como acto político (Rancière), el texto como máquina de efectos (Deleuze/Guattari), la historia como montaje anacrónico (Benjamin/Didi-Huberman) y el discurso como campo de hegemonía (Angenot). Haremos ésto porque consideramos que solo a través de este prisma multifocal es posible abordar el hecho literario en su radical complejidad y potencia transformadora.
En atención a lo expuesto, hemos elegido suspender el diacronismo como vector de organización, sin por ésto perder de vista que el discurso literario es también histórico, a favor de una selección de textos y perspectivas de análisis que compongan constelaciones en el entramado de la narrativa argentina.

Que la/el/le alumna/o/e:
-acceda a un conocimiento de los repertorios y problemáticas principales de la literatura argentina del siglo XIX;
- Ejercite una lectura comprensiva y crítica de los textos del corpus y de la bibliografía;
- Establezca relaciones pertinentes entre la bibliografía teórica y crítica y las estrategias formales desplegadas en las obras.

Unidad I- La Nación como narración y el Estado como agente del mito
Se analizará cómo, ante la ausencia de mitos fundacionales, las élites letradas produjeron "ficciones orientadoras" y una "Nación literaria" para legitimar el Estado moderno. Este proceso operó mediante la invención retórica del "desierto" como espacio a ocupar y la imposición de un "mapa de exclusión" que, bajo la dicotomía civilización/barbarie, invisibilizó las alteridades indígenas y populares para consolidar una identidad homogeneizadora.

Unidad II La política de la escritura y el reparto de lo sensible
Se analizaran los textos fundacionales como intervenciones que definen quién tiene derecho a la palabra (logos) y quién solo emite ruido (phoné). Se leeran El Matadero y Facundo como la instauración de una "letra muda" y "democrática" que circula sin destinatario fijo, rompiendo las jerarquías de las bellas letras al incorporar lo "bajo" y lo "vulgar" en el régimen de visibilidad.
Corpus
Echeverría, Esteban (1871) El matadero.
Sarmiento, Domingo F (1845) Facundo. Civilización o barbarie.
Montaje Anacrónico:
Kohan, Martín (2015) El matadero

UNIDAD III: La Máquina Gauchesca y el Devenir Menor
Siguiendo a Deleuze y Guattari, estudiaremos la poesía gauchesca no como folklore nacional, sino como una literatura menor: el uso de una lengua mayor (el español) desde una posición de minoría para desterritorializar el lenguaje. Leeremos Martín Fierro y Fausto como máquinas literarias y dispositivos que conectan lo individual con lo político. Analizaremos cómo estas obras crean una lengua extraña dentro de la oficial, produciendo líneas de fuga frente a la ley y el Estado.
Corpus
Hernández, José: El gaucho Martín Fierro y La vuelta de Martín Fierro.
Del Campo, Estanislao: Fausto.
Montaje Anacrónico:
Borges, J.L.: El fin y Biografía de Tadeo Isidoro Cruz.
Kohan, Martín: El amor.

UNIDAD IV: Archivo, Excavación y Memoria del Desierto
Atendiendo a los postulados de Benjamin y Didi-Huberman, leeremos al "desierto" y la "frontera" como estratos de memoria donde chocan tiempos heterogéneos. Analizaremos la escritura de Mansilla como un montaje de voces que interrumpe el discurso oficial, donde el detalle anómalo funciona como síntoma que impide el cierre ideológico total. Problematizaremos la potencia de Ranqueles como un archivo de lo viviente y un desmontaje de la otredad.
Corpus
Mansilla, Lucio V.: Una excursión a los indios ranqueles.
Montaje Anacrónico:
Aira, C. (1991). La liebre.

UNIDAD V: Hegemonía, Doxa y el Sistema Deceptivo del Naturalismo
Esta unidad se centra en el análisis del discurso social de fin de siglo XIX (1880-1900) a través de la lente de Marc Angenot. Examinaremos la inserción de obras como Sin rumbo y Juan Moreira en la hegemonía del período, prestando especial atención a cómo dialogan con la doxa dominante sobre ciencia, inmigración y criminalidad. Simultáneamente, adoptaremos la perspectiva de Roland Barthes para evaluar el naturalismo local. Indagaremos si estas obras logran establecer un sistema de significación que interroga al mundo sin clausurar su sentido (deceptivo), o si sucumben a la repleción ideológica. Analizaremos la tensión entre la intención de "compromiso" artístico y la construcción de los ideologemas hegemónicos.
Cambaceres, Eugenio: En la sangre.
Gutiérrez, Eduardo: Juan Moreira.
Montaje Anacrónico:
Aira, César (1975): Moreira.

UNIDAD VI: Archivo, Excavación y Memoria del Desierto (Frontera y Anomalía)
Atendiendo a los postulados de Benjamin y Didi-Huberman, leeremos el archivo y la memoria como estratos de desechos donde chocan tiempos heterogéneos. Analizaremos la escritura como un montaje de voces que interrumpe el discurso oficial, donde el detalle anómalo funciona como síntoma que impide el cierre ideológico. Problematizaremos el concepto de archivo como potencia de lo viviente y un desmontaje de la otredad para intentar conjeturar una respuesta al interrogante ¿Qué desechos recoge la literatura que la historia oficial descarta?
Corpus
Andrés Rivera (1987) La revolución es un sueño eterno
Andrés Rivera (1996) El farmer
Ricardo Piglia. (2005) El último lector.

-Semanalmente, se pondrá a disposición de la/o/es alumna/o/es clases teórico-prácticas en las que se abordarán los contenidos propuestos y se articularán conceptos, categorías de análisis y perspectivas teóricas presentes en la bibliografía obligatoria.

-Se asignará la realización periódica de trabajos prácticos y evaluaciones parciales que permitan hacer un seguimiento de las lecturas y dimensionar el índice de comprensión de los contenidos.

Evaluación de proceso:
Para regularizar:
Asistir al 70 % de las clases teóricas y prácticas.
Presentar, en tiempo y forma, y aprobar los trabajos prácticos solicitados con una nota igual o superior a 4 (cuatro).
Aprobar los 4 (cuatro) exámenes parciales escritos con una nota mínima de 4 (cuatro).
Evaluación final:
Regulares: Deberán aprobar un examen oral - que tiene una duración de 20 minutos aproximadamente - en el que desarrollen una articulación entre los contenidos de las diferentes unidades del programa efectivamente cursado, profundizando en algún tema a elección y estableciendo una hipótesis de lectura. Se recomienda la elaboración de un corpus de, como mínimo, dos obras. Se sugiere que para la elaboración del corpus se retomen obras de distintas unidades del programa y de extensión variada.; el análisis analizarán desde los conceptos y categorías estudiadas. Al final de la exposición, el jurado evaluador puede realizar preguntas relacionadas al vínculo entre la hipótesis de lectura trabajada y el resto de obras del programa.
Lo esperado en esta instancia es que puedan vincular los conceptos y categorías estudiadas con las obras del corpus. Para realizar un análisis correcto, se sugiere elaborar un borrador que contenga:
un corpus definido
un tema seleccionado y una hipótesis de lectura
nociones fundamentales, conceptos y categorías de análisis bien definidas
el análisis que pone en relación el marco teórico seleccionado y las obras del corpus
conclusión
comentario sobre cómo este tema/hipótesis trabajado se puede proyectar en el resto de obras del programa
Recuerden que un examen final tiene que partir de la elaboración de un texto expositivo-explicativo. Por lo que deberán armar el borrador a partir de la superestructura de esta base textual. Se sugiere que el texto tenga:
Introducción: aquí se presenta el corpus, el tema y la hipótesis de lectura.
Marco teórico: aquí se establecen y desarrollan las nociones fundamentales, conceptos y categorías de análisis. Se debe hacer referencia a lxs autores y textos utilizados.
Análisis: se desarrollan los vínculos entre el marco teórico y las obras seleccionadas.
Conclusión: en esta instancia no hay que traer ideas nuevas al texto, sino que hay que focalizar en los resultados del análisis. Aquí es posible comentar brevemente cómo la hipótesis trabajada se puede proyectar al resto de obras del programa.
Bibliografía: la bibliografía utilizada y citada.
Por último, un texto expositivo-explicativo debe mantener un equilibrio entre sus partes. Se sugiere:
Introducción: 15% del total del texto.
Marco teórico: 20% del total del texto.
Análisis: 50% del total del texto.
Conclusión: 15% del total del texto.


Libres: Para estos estudiantes establecemos como condición inexcusable la asistencia a dos clases de consulta previas a la fecha del examen. Este examen final constará de dos partes: una escrita y una oral.

[1] UNIDAD I
[2] Bhaba, H. (2010). “Narrar la nación” en Nación y narración. Entre la ilusión de una identidad y las diferencias culturales. Siglo XXI Editores. (pp 11-19)
[3] Gramuglio, M. T. (2013). “Literatura argentina y nacionalismo. Hipótesis para el análisis de una relación compleja” en Nacionalismo y cosmopolitismo: en la literatura argentina (pp. 69-84). Rosario: Editorial Municipal de Rosario.
[4] Montaldo, G. R. (1999). Ficciones culturales y fábulas de identidad en América Latina. Beatriz Viterbo Editora.
[5] Moyano, M. (2004). “ Introducción” El mapa de La exclusión: los discursos de la Frontera Sur y la construcción de la Nación. Univ Nacional de Río Cuarto. (9-26).
[6] Rodríguez, F. (2019). Prólogo. Un desierto para la nación: la escritura del vacío. Eterna cadencia.
[7] Shumway, N. (1993) “Preludio a la nacionalidad” en La invención de la Argentina, Historia de una idea. Buenos Aires, Emecé. (pp23-44)
[8] UNIDAD II
[9] -Altamirano, C y Sarlo, B. (1997) “Esteban Echeverría, el poeta pensador” y “El orientalismo y la idea de despotismo en el Facundo”, en Ensayos argentinos. De Sarmiento a la vanguardia. Bs. As. Ariel.
[10] -Contreras, Sandra (2012). “Facundo: la forma de la narración”. En Adriana Amante (dir. del volumen) 2012, Sarmiento, vol. IV de Noé Jitrik (dir. de la obra), Historia crítica de la literatura argentina. Buenos Aires.
[11] -Iglesia, Cristina (2004) “Mártires o libres: un dilema estético. Las víctimas de la cultura en El Matadero de Esteban Echeverría y en sus reescrituras”, en Letras y divisas: ensayo sobre literatura y rosismo. Bs. As. Santiago Arcos.
[12] -Piglia, Ricardo (1980) “Notas sobre Facundo” en Punto de Vista, Buenos Aires, Año III, Nº 8, marzo-junio.
[13] -----------------: (1980) “Echeverría y el lugar de la ficción” en La Argentina en pedazos. Ediciones de La Urraca. Colección Fierro.
[14] -Jitrik Noé (1971) “Forma y significación en «El matadero» de Esteban Echeverría”, en El fuego de la especie. Ensayos sobre seis escritores argentinos. Bs. As: Siglo XXI.
[15] UNIDAD III
[16] -Astutti, Adriana. Dos burros del mismo pelo. El Fausto Criollo de Estanislao del Campo, (online). Celarg (centro de estudios de Literatura Argentina), Archivos.
[17] -Campero, E. (2016). Camino al matadero: cuento y crítica literaria de Martín Kohan. El cuento hispánico nuevas miradas críticas y aplicaciones didácticas, 159.
[18] -Gramuglio, María Teresa y Beatriz Sarlo (1980) “José Hernández” y “Martín Fierro”, en Historia de la literatura argentina. Bs. As. CEAL.
[19] -Gramuglio, María Teresa (1979) “Continuidad entre la Ida y la Vuelta de Martín Fierro”, en Punto de Vista, Año II, Nº7, noviembre.
[20] -Lamborghini, Leónidas (2003): “El Gauchesco como arte bufo.” La lucha de los lenguajes. Julio Schvartzman, Buenos Aires, Emecé
[21] -Ludmer, Josefina (2000) El género gauchesco. Un tratado sobre la patria. Bs. As. Perfil.
[22] -Rama, Ángel (1977) “El sistema literario de la Poesía Gauchesca” en Poesía gauchesca. Caracas: Biblioteca Ayacucho [13] Prieto, Adolfo (1977). “La culminación de la poesía gauchesca” en Borello, Becco, Weimberg, Prieto. Trayectoria de la poesía gauchesca. Buenos Aires: Plus Ultra.
[23] UNIDAD IV
[24] -Henao Jaramillo, S. (2011). La liebre o el desierto borrado: rumbo a una fabulación de la desidentidad. Figuraciones de la comunidad en una obra de César Aira. Badebec, 1(1).
[25] -Iglesia, Cristina (2004) El placer de los viajes. Notas sobre Una excursión a los indios ranqueles de Lucio V.Mansilla”, “Mejor se duerme en la pampa. Deseo y naturaleza” y “Mansilla: sueños y vigilias.” En La violencia del azar. Ensayos sobre literatura argentina. Buenos Aires, Argentina: Fondo de Cultura Económica.
[26] -Ludmer, Josefina (2011) "Los sujetos del estado liberal. Cuentos de educación y matrimonio", "Los dandis y sus cuentos de matrimonio” en El cuerpo del delito. Buenos Aires: Eterna Cadencia.
[27] -Mandolessi, S. (2008). La liebre, de César Aira, o una sesgada sátira de la nación. América: cahiers du CRICCAL, 2(38), 35-42.
[28] -Mbaye, D. (2011). Viaje e identidad en la liebre de César Aira en “La obra de César Aira: una narrativa en búsqueda de su crítica”. Universidad Complutense de Madrid, Servicio de Publicaciones
[29] -Prieto, Adolfo (2006) El discurso criollista en la formación de la Argentina moderna. Buenos Aires: Siglo XXI. (selección)
[30] -Ramos, Julio (1986) “Entre otros: Una excursión a los indios ranqueles de Lucio V. Mansilla.” Filología, vol.XXI, (1), 143-171.
[31] -Rodríguez, Fermín (2010), “Ejércitos” en Un desierto para la nación. La escritura del vacío. Buenos Aires: Eterna Cadencia.
[32] -Viñas, David (1982). “Biología, escepticismo y repliegues: Cambaceres y los naturalistas” en Literatura argentina y realidad política. Buenos Aires, Argentina: CEDAL
[33] UNIDAD V
[34] -Arce, R. (2021). Moreira, un Zarathustra cimarrón y marxista. Alea: Estudos Neolatinos, 23(3), 58-80.
[35] -Epple, J. (1980). Eugenio Cambaceres y el naturalismo en Argentina. I. and L.(Ideologies and Literature). Journal of Hispanic and Luso-Brazilian Literatures Minneapolis, Minn, 3(14), 16-50.
[36] -Espósito, F. (1999). Eugenio Cambaceres: la novela que no termina de comenzar. Alp: Cuadernos Angers-La Plata, 3(3), 101-116.
[37] -Laera, A. (2004). El tiempo vacío de la ficción: Las novelas argentinas de Eduardo Gutiérrez y Eugenio Cambaceres.
[38] -Rodríguez, F. (2000). Una topología de la patria. Sobre la literatura de fronteras de César Aira. Orbis Tertius.
[39] -Viñas, D (1971) Biología, escepticismo y repliegue. Cambaceres y los naturalistas. en Literatura argentina y realidad política: de Sarmiento a Cortázar. FCE
[40] UNIDAD VI
[41] -Bracamonte, J. (2023). Andrés Rivera. Novela, política y ficción familiar. Cuadernos LIRICO. Revista de la red interuniversitaria de estudios sobre las literaturas rioplatenses contemporáneas en Francia, (25).
[42] -Leuci, V. (2007). Andrés Rivera: entre la Historia y la ficción (o lo que vosotros queráis). Espéculo: Revista de Estudios Literarios, (36), 15.
[43] -Riva, S. (2007). La revolución es un sueño eterno de Andrés Rivera: una subjetiva genealogía del poder. Espéculo. Revista de estudios literarios, 37.
[44] -Secreto, C. (1996). Andrés Rivera: la revolución es un sueño eterno. Una lectura desde el paradigma ideológico poder-saber. CELEHIS: Revista del Centro de Letras Hispanoamericanas, 3(6-7-8), 583-591.

[1] - Angenot, M. (2010). El discurso social. Los límites históricos de lo pensable y lo decible. Siglo XXI Editores México.
[2] -Barthes, R. (2014). El grado cero de la escritura: Nuevos ensayos críticos. Siglo XXI Editores México.
[3] -Benjamin, W. (2025). Sobre el concepto de historia. General, 45-101.
[4] -Benjamin, W. (2010). Excavar y recordar. Imágenes que piensan, 350.
[5] -Deleuze, G., & Guattari, F. (1998). Kafka: por una literatura menor. Ediciones era.
[6] -Didi-Huberman, G. (2005). Ante el tiempo: historia del arte y anacronismo de las imágenes.
[7] -Rancière, J. (2019). Disenso: Ensayos sobre estética y política. Fondo de Cultura Económica.

Que la/el/le alumna/o/e:
-acceda a un conocimiento de los repertorios y problemáticas principales de la literatura argentina del siglo XIX;
-ejercite una lectura comprensiva y crítica de los textos del corpus y de la bibliografía; -establezca relaciones pertinentes entre la bibliografía teórica y crítica y las estrategias formales desplegadas en las obras.

Unidad I- La Nación como narración y el Estado como agente del mito
Se analizará cómo, ante la ausencia de mitos fundacionales, las élites letradas produjeron "ficciones orientadoras" y una "Nación literaria" para legitimar el Estado moderno. Este proceso operó mediante la invención retórica del "desierto" como espacio a ocupar y la imposición de un "mapa de exclusión" que, bajo la dicotomía civilización/barbarie, invisibilizó las alteridades indígenas y populares para consolidar una identidad homogeneizadora

Unidad II La política de la escritura y el reparto de lo sensible
Se analizaran los textos fundacionales como intervenciones que definen quién tiene derecho a la palabra (logos) y quién solo emite ruido (phoné). Se leeran El Matadero y Facundo como la instauración de una "letra muda" y "democrática" que circula sin destinatario fijo, rompiendo las jerarquías de las bellas letras al incorporar lo "bajo" y lo "vulgar" en el régimen de visibilidad.

UNIDAD III: La Máquina Gauchesca y el Devenir Menor
Siguiendo a Deleuze y Guattari, estudiaremos la poesía gauchesca no como folklore nacional, sino como una literatura menor: el uso de una lengua mayor (el español) desde una posición de minoría para desterritorializar el lenguaje. Leeremos Martín Fierro y Fausto como máquinas literarias y dispositivos que conectan lo individual con lo político. Analizaremos cómo estas obras crean una lengua extraña dentro de la oficial, produciendo líneas de fuga frente a la ley y el Estado.

UNIDAD IV: Archivo, Excavación y Memoria del Desierto
Atendiendo a los postulados de Benjamin y Didi-Huberman, leeremos al "desierto" y la "frontera" como estratos de memoria donde chocan tiempos heterogéneos. Analizaremos la escritura de Mansilla como un montaje de voces que interrumpe el discurso oficial, donde el detalle anómalo funciona como síntoma que impide el cierre ideológico total. Problematizaremos la potencia de Ranqueles como un archivo de lo viviente y un desmontaje de la otredad.

UNIDAD V: Hegemonía, Doxa y el Sistema Deceptivo del Naturalismo
Esta unidad se centra en el análisis del discurso social de fin de siglo XIX (1880-1900) a través de la lente de Marc Angenot. Examinaremos la inserción de obras como Sin rumbo y Juan Moreira en la hegemonía del período, prestando especial atención a cómo dialogan con la doxa dominante sobre ciencia, inmigración y criminalidad. Simultáneamente, adoptaremos la perspectiva de Roland Barthes para evaluar el naturalismo local. Indagaremos si estas obras logran establecer un sistema de significación que interroga al mundo sin clausurar su sentido (deceptivo), o si sucumben a la repleción ideológica. Analizaremos la tensión entre la intención de "compromiso" artístico y la construcción de los ideologemas hegemónicos.

UNIDAD VI: Archivo, Excavación y Memoria del Desierto (Frontera y Anomalía)
Atendiendo a los postulados de Benjamin y Didi-Huberman, leeremos el archivo y la memoria como estratos de desechos donde chocan tiempos heterogéneos. Analizaremos la escritura como un montaje de voces que interrumpe el discurso oficial, donde el detalle anómalo funciona como síntoma que impide el cierre ideológico. Problematizaremos el concepto de archivo como potencia de lo viviente y un desmontaje de la otredad para intentar conjeturar una respuesta al interrogante ¿Qué desechos recoge la literatura que la historia oficial descarta?

Los desajustes temporales no previstos en la ejecución del Programa serán replanteados mediante una reformulación de las
actividades teórico-prácticas planificadas, según el calendario académico vigente y las especificidades de los contenidos de
cada unidad de estudio.

Contacto: literaturargentina1@mail.com
Classroom: ngoma4lm

La cátedra no exige la compra de ningún material bibliográfico. Toda la bibliografía y los materiales de cátedra están digitalizados y disponibles en la Classroom de la materia.

En cuanto a la utilización de inteligencia artificial (IAGen): les recordamos que las actividades evaluativas no pueden ser desarrolladas con inteligencia artificial. Por consiguiente, los trabajos entregados para evaluar serán escaneados a través de detectores. En el caso de que el uso de IAGen sea detectado, el trabajo automáticamente será desaprobado.