Materia	Carrera	Plan	Año	Periodo
SEMINARIO CONDICIONES ESTRUCTURALES DEL TRABAJO DOCENTE	LIC. EN CIENCIAS DE LA EDUC.	020/99	2019	2° cuatrimestre
SEMINARIO CONDICIONES ESTRUCTURALES DEL TRABAJO DOCENTE	PROF. EN CS. DE LA EDUC.	020/99	2019	2° cuatrimestre

Docente	Función	Cargo	Dedicación
DE PAUW, CLOTILDE MARIA INES	Prof. Responsable	P.Adj Exc	40 Hs
BENITEZ, CARINA NATALIA	Responsable de Práctico	JTP Exc	40 Hs

En la constitución del Trabajo Docente pueden reconocerse tres grandes hitos históricos que marcan reconfiguraciones en el proceso de trabajo. Estas reconfiguraciones van dando forma a las condiciones es-tructurales y subjetivas en las que se ejerce la tarea de enseñar y en torno a las cuales se pueden identificar diversas problemáticas que atraviesan las prácticas cotidianas.
Un primer momento estaría dado por la constitución del Estado/ Nación y la consecuente configuración del Sistema Educativo Argentino, con lo que el trabajo de enseñar se transforma de profesión libre en pro-fesión de Estado y sobre el que comienzan a pesar múltiples regulacio-nes. Un segundo momento deviene con la consolidación del modo de acumulación capitalista y que se puede identificar con el desarrollismo a nivel local. La introducción de la Teoría del Capital Humano en educación imprimió sobre el Trabajo Docente nuevas regulaciones que ubicaron a este trabajador en el lugar de “técnico” y de reproductor de las políticas del Estado. Sin embargo, junto con ello se profundizaron las luchas político/ gremiales en defensa de los derechos laborales y el reconocimiento de los y las docentes como Trabajadores/as de la Educación. El tercer momento se puede identificar en la década de los 90 con la consolidación del neoliberalismo y el neoconservadurismo que, a partir de las reformas educativas y la mercantilización de la educación, introduce nuevas regulaciones tanto en la organización escolar como en la organización del Trabajo Docente. A nivel de las relaciones laborales se produce un proceso de flexibilización, intensificación, precarización, descualificación y proletarización que va tejiendo un complejo entramado en la producción de las subjetividades de los Trabajadores/as de la Educación.
Es en la década de los ´90 del Siglo XX, donde también se produjeron grandes transformaciones en los modos de subjetivación de las nuevas generaciones, cambios que marcan fuertemente los procesos educativos e imprimen nuevos desafíos y, en muchos casos nuevos malestares al trabajo docente. Desde entonces se pueden reconocer ciertas continuidades y discontinuidades, tanto a nivel de lo macroestructural como en los devenires cotidianos y en las condiciones en las que se lleva a cabo el Trabajo docente. En el presente, las políticas de ajuste han puesto nuevamente en jaque el sentido de “lo público”, de “lo educativo” y con ello el contenido del trabajo docente, su “valor de uso”, tanto para el mercado como para los y las trabajadores y trabajadoras que cotidianamente “hacen la escuela”. Desde esta perspectiva; creemos necesario historizar-nos para poder aprehender lo que acontece y repensar de manera colectiva “el sentido del trabajo de enseñar”.
A partir de estas referencias históricas se torna necesario enton-ces, objetivar el Trabajo Docente como categoría de análisis y desde allí articular la compleja trama que se va configurando entre las Condiciones Estructurales y las Condiciones Subjetivas que, en este presente histórico atraviesan el Trabajo Docente.
Es por ello que esta propuesta pedagógica se asienta en ambas miradas: tanto en las Condiciones Estructurales como en las Condiciones Subjetivas, puesto que es en su intersección donde se pueden encontrar las razones de la salud o la enfermedad de los/as trabajadores/as.
Desde este Seminario, destinado a alumnos/as de Cuarto año de la Licenciatura y Profesorado en Ciencias de la Educación, nos proponemos generar un espacio de estudio y reflexión en torno al Trabajo Docente y a las Condiciones en las que los/as Trabajadores/as de la Educación van configurando su práctica cotidiana y su identidad como sector, para desde allí recrear- inventar- diseñar alternativas, que recuperen para el/la docente un lugar central en los procesos de humanización.

PROPOSITOS:

Conocer y reflexionar críticamente en torno a las regulacio-nes políticas, económicas, sociales, culturales que históricamente fueron configurando el Trabajo Docente.



Conocer y problematizar algunas de las condiciones subjetivas que configuran el Trabajo Docente.


Comprender la relación entre condiciones estructurales y subjetivas y su relación con la salud y el Trabajo Docente.



Generar un espacio de reflexión en torno a prácticas de resistencia que permitan conocer-pensar e imaginar alternativas “desde adentro y hacia fuera” de la escuela.

EJE I: CONDICIONES ESTRUCTURALES QUE REGULAN EL TRABAJO DOCENTE.
• Construcción histórica del Trabajo Docente como Objeto de Estudio: el Su-frimiento, el Proceso de Trabajo Docente y la Escuela como Local de Traba-jo.
• Regulaciones sociales, políticas y económicas en la configuración histórica del trabajo de enseñar.
Construcción del Estado Nación y Matriz originaria del Trabajo Docente: De profesión libre a Trabajo regulado por el Estado.
Desarrollismo - Teoría del Capital Humano y nuevas formas de organización del Trabajo Docente. Procesos de sindicalización como modo de resistencia.
Neoliberalismo - Reformas Educativas de los ´90 y Ley Nacio-nal de Educación. Reconfiguración de las relaciones entre las formas de organización escolar y las formas de organización del Trabajo Docente: flexibilización-intensificación- precariza-ción- descualificación- proletarización.
Continuidades y rupturas en las primeras décadas del Siglo XXI en torno a las regulaciones del Trabajo Docente.
• Condiciones que regulan el proceso y la estructura del puesto de tra-bajo: las políticas de control- los discursos- las agencias- los escena-rios- las culturas- el mercado- las resistencias.

EJE II: CONDICIONES SUBJETIVAS QUE CONFIGURAN EL TRABAJO DOCENTE.
Este segundo Eje se abordará a modo de Seminario y se propondrá la lectu-ra, el debate y la discusión compartida en torno a dos libros: “Señales de Vi-da: una bitácora de la Escuela” de Teresa Punta y “La Escuela Isauro Aran-cibia: Una Experiencia Colectiva de Educación Popular en el Sistema For-mal” coordinado por Susana Reyes. A partir de dichas lecturas se propon-drán como ejes temáticos de estudio y discusión:
• La relación entre las regulaciones que provienen desde el Estado y la construcción de la escuela como territorio de emancipación.
• La construcción de la autoridad pedagógica en el trabajo docente.
• La construcción colectiva– la configuración de un nuevo sujeto/a político y la democratización “desde adentro y hacia afuera” de la escuela.

EJE III: ARTICULACIÓN ENTRE CONDICIONES ESTRUCTURALES Y SUBJETIVAS: LA RELACIÓN SALUD Y TRABAJO DOCENTE.
• Relación entre Salud y Trabajo Docente.
• Malestar y Riesgo Psíquico en el Trabajo Docente: dimensiones de análisis.
• Construcción de alternativas: experiencias de trabajo docente desde lo colectivo.

Tomando como referencia la categoría de “Alternativa”, se solicitará la escri-tura de un “Ensayo” en donde los/as estudiantes en grupos de no más de tres integrantes, realicen un análisis crítico de las propuestas pedagógicas construidas por los/as docentes de la Escuela Provincial Nº 4 de la ciudad de Rawson y por el Centro Educativo “Isauro Arancibia” de la CABA. En el mismo deberán articular los saberes abordados a lo largo del Seminario.


METODOLOGÍA:
Con la intencionalidad de conocer para comprender la realidad de algunos aspectos del Trabajo Docente en Argentina y específicamente en San Luis, se generará un espacio de lectura, debate, discusión, estudio y reflexión colectiva en el que se desarrollarán prácticas de significación de textos, del contexto y de sí mismos/as como futuros/as Trabajadores/as de la Educación.
Se promoverá una estrecha vinculación teoría – práctica a través de di-versas actividades tales como re- lecturas de la vida cotidiana de las es-cuelas donde realizan las prácticas, lectura de experiencias alternativas de construcción colectiva de la escuela; análisis de investigaciones y es-tudios acerca del Trabajo Docente, normativas y regulaciones que pesan sobre el Trabajo Docente; re- lectura de las propias condiciones de trabajo como estudiantes y como docentes en formación, análisis y debate de películas y textos literarios y otras propuestas que emerjan del grupo y de la realidad.

El Plan de Estudios que regula la carrera plantea este espacio curricular con la modalidad de Seminario. Desde esta cátedra se propone que los y las estudiantes puedan optar por el RÉGIMEN DE PROMOCIÓN SIN EXAMEN FINAL o puedan rendir como REGULARES.
EN EL CASO DE QUIENES OPTEN POR LA PROMOCIÓN SIN EXAMEN FINAL, LA MISMA SUPONE:
1. Asistencia al 80% de las clases.
2. Aprobación del 100% de los Trabajos Prácticos.
3. Participación activa en los debates, discusiones, exposiciones y activi-dades propias de un seminario.
4. Aprobación de la Evaluación Final Integradora (Coloquio). En caso de no aprobar esta instancia los/as estudiantes quedan como Regulares.
La Aprobación de cada una de las evaluaciones establecidas será con una calificación mínima de siete (7) puntos. (Art. 35 - inc. c -Ord. 13/03CS)
EN EL CASO DE QUIENES OPTEN POR LA REGULARIDAD SUPONE:
1. Asistencia al 60% de las clases.
2. Aprobación del 100% de los Trabajos Prácticos.
3. Participación activa en los debates, discusiones, exposiciones y activi-dades propias de un seminario.
El presente Régimen de Aprobación se ajusta a la Normativa Vigente.

[1] ALLIAUD, Andrea. Historias encontradas de la docencia en Argentina. Disponible en www.infanciaenred.org.ar/antesdeayer
[2] BALDUZZI, Juan y VÁZQUEZ, Silvia ((2000). De apóstoles a trabajadores. Luchas por la unidad sindical docente 1957-1973. Buenos Aires, Argentina: CTERA.
[3] BIRGIN, Alejandra (2000). La docencia como trabajo: la construcción de nuevas pautas de exclusión e inclusión. En Gentili, Pablo y Frigotto, Gau-dencio (Organizadores), La ciudadanía negada. Políticas de exclusión en la educación y el trabajo (pp.221-241). Buenos Aires, Argentina: CLACSO.
[4] BIRGIN, Alejandra. (1999). El trabajo de enseñar. Buenos Aires, Argentina: Troquel.
[5] BLANCO, Nieves (2002). Tratando de crear y sostener relaciones de au-toridad en la educación. En Sofías. Escuela y Educación. ¿Hacia dónde va la libertad femenina? Madrid, Edición al cuidado de Milagros Montoya Ra-mos.
[6] BLANCO, Nieves (2006). Saber para vivir. En Piussi, Anna María y Mañeru, Ana (coord.) Educación, nombre común femenino. Barcelona, Epaña: Octae-dro.
[7] BRITO, Andrea (2012). Reinventar la escuela: límites y posibilidades desde la perspectiva de los profesores. En SOUTHWELL, Myriam (Comp.) Entre generaciones. Exploraciones sobre educación, cultura e instituciones. Santa Fe, Argentina: Homo Sapiens.
[8] CONTRERAS, José (1997) La autonomía del profesorado. Madrid, España: Morata.
[9] CONTRERAS, José (2005) En primera persona: Liberar el deseo de edu-car. En Gairin, Joaquín, La descentralización educativa ¿una solución o un problema?. Barcelona, España: Cisspraxis.
[10] FELDFEBER, Myriam y ANDRADE OLIVEIRA, Dalila. (Comps.) (2006). Polí-ticas educativas y Trabajo Docente. Nuevas regulaciones ¿nuevos sujetos? Buenos Aires, Argentina: Novedades Educativas.
[11] GONZÁLES, Héctor y otros (2009). Reconociendo nuestro trabajo docente. Un diálogo necesario entre teorías y prácticas. Buenos Aires, Argentina: Edi-ciones CTERA.
[12] GRECO, María Beatriz, (2011) Ficciones y versiones sobre la autoridad. Pensar la educación en tiempos de transformación. En RATTERO, Carina y Doval, Delfina (comp.), Autoridad y transmisión: niños y jóvenes en la mira (pp. 39-65). Buenos Aires: Novedades Educativas
[13] IMEN, P. (2000). El Trabajo Docente en contextos neoconservadores: la li-quidación del Estatuto tras el discurso de la eficacia y la calidad en la ciudad de Buenos Aires. Mimeo.
[14] MARTINEZ BONAFÉ, Jaume. (1999). Trabajar en la escuela. Madrid, Espa-ña: Miño y Dávila.
[15] MARTÍNEZ, Deolidia (1997). Salud y Trabajo Docente. Tramas del malestar en la escuela. Buenos Aires, Argentina: Kapelusz.
[16] MARTINEZ, Deolidia (2001). Treinta años de estudio del Trabajo Docente. Mimeo.
[17] MARTINEZ, Deolidia (2010). Factores de riesgo psíquico en el trabajo docen-te. Editado por Área Salud en la escuela. Instituto de Investigaciones Marina Vilte de CTERA
[18] OLIVEIRA, Dalila y otros. (2003). Cambios en la organización del Trabajo Docente. En Revista Mexicana de Investigaciones Educativas. Vol.8. Nº 19.
[19] POSE, Susana.; VÁZQUEZ Silvia, y MARTÍNEZ Deolidia (2000). Reforma Educativa Neoliberal y Trabajo Docente. Cuadernos del Instituto de Investi-gaciones Pedagógicas Marina Vilte – CTERA.
[20] PUNTA; Teresa (2013). Señales de vida. Una bitácora de escuela. Buenos Aires, Argentina: Lugar Editorial.
[21] RATTERO, C. (2011) Habitar la pregunta. Notas en el vínculo “Infancias y educación. En RATTERO, Carina y Doval, Delfina (comp.), Autoridad y transmisión: niños y jóvenes en la mira (pp.65-85). Buenos Aires. Novedades Educativas
[22] DOCUMENTO DE CÁTEDRA. Aproximaciones a algunos conceptos de Pie-rre Bourdieu.
[23] Revista “Ensayos y Experiencias”. Nº. 54. Identidades culturales y relaciones de poder en las prácticas educativas. Buenos Aires, Argentina: Novedades Educativas.
[24] Revistas Ensayos y Experiencias, Nº 30 y 42. Crónicas del malestar docente. Buenos Aires, Argentina: CTERA-APBA- Novedades Educativas.
[25] REYES, Susana (Coord.) (2017). La escuela Isauro Arancibia. Una experien-cia colectiva de educación popular en el sistema formal. Buenos Aires, Ar-gentina: Novedades Educativas.

[1] ALLIAUD, Andrea y DUSCHATZKY, Laura (1992). Maestros. Formación, Práctica y Transformación Escolar. Buenos Aires, Argentina: Miño y Dávila.
[2] BATALLÁN, Graciela (2007). Docentes de infancia. Antropología del trabajo en la escuela primaria. Buenos Aires, Argentina: Paidós.
[3] BRAVERMAN, Harry (1980). Trabajo y capital monopolista. México: Nuestro Tiempo.
[4] Campus virtual red ESTRADO/CLACSO/CTERA: www.redestrado.org/- www.clacso.org.ar/- www.ctera.org.ar/
[5] DE LA GARZA, Enrique (compilador) (1999). Los retos teóricos de los estu-dios del trabajo hacia el siglo XXI. Buenos Aires: Grupo de Trabajo de CLACSO.
[6] DEJOURS, Christophe (1992). Trabajo y Desgaste Mental. Buenos Aires, Ar-gentina: LUMEN/Humanitas.
[7] DEJOURS, Christophe (1998). El factor Humano. Buenos Aires: LUMEN/Humanitas.
[8] DEJOURS, Christophe (2006). La Banalización de la Injusticia Social. Bue-nos Aires, Argentina: Topia.
[9] DESSORS, Dominique y otros (1998). Organización del Trabajo y Salud. Buenos Aires,Argentina: LUMEN/Humanitas.
[10] ESTEVE, José Manuel (1994). El malestar docente. Barcelona, España: Pai-dós.
[11] EZPELETA, Justa (1991). Escuelas y Maestros. Condiciones del Trabajo Do-cente en la Argentina. Buenos Aires,Argentina: Centro Editor de América La-tina.
[12] FRIGOTTO, G. (1998). La productividad de la escuela improductiva. Buenos Aires, Argentina: Miño y Dávila.
[13] LOZANO, Carlos (Comp.). (1999). El trabajo y la política en la Argentina de Fin de Siglo. Buenos. Aires, Argentina: Eudeba.
[14] MORGADE, Graciela (comp.)(1997). Mujeres en la educación. Género y Do-cencia en la Argentina 1870-1930. Buenos Aires,Argentina: Miño y Dávila..
[15] NEFFA, Julio (2003). El trabajo Humano. Buenos. Aires: Lumen.
[16] SCIALPI; D. (2004). Violencias en la administración pública. Buenos Ai-res,Argentina: Catálogos.
[17] YANNOULAS, S. (1996). Educar ¿una profesión de mujeres? La feminización del normalismo y la docencia. Buenos Aires, Argentina: Kapelusz.
[18] .Películas y documentales sugeridos: - Elogio de la incomodidad (2003) - Escuela de reingreso de Barracas.
[19] - Escuela Bomba, dolor y lucha en Moreno
[20] - La Escuela del Silencio “Una mirada a la desigualdad de género en educación”.
[21] - Mundo Grua - Pablo Trapero
[22] - Después de Sarmiento - Francisco Marquez

Con este Seminario se busca generar un movimiento dialéctico que permita a los estudiantes del Profesorado y la Licenciatura en Ciencias de la Educación ir de "lo evidente a lo oculto", de lo "naturalizado a lo históricamente construido", "del diagnóstico a las propuestas" para poder develar lo "real" de las Condiciones Estructurales y subjetivas del Trabajo Docente"

El Seminario "Condiciones Estructurales del Trabajo Docente" se asienta en tres ejes de trabajo y estudio:
El Primer Eje "EL TRABAJO DOCENTE Y LAS REGULACIONES QUE HISTORICAMENTE LO HAN IDO CONSTITUYENDO" busca convertir en objeto de estudio la configuración histórica del trabajo y del trabajador docente.
El segundo Eje busca tornar visible LAS CONDICIONES SUBJETIVAS QUE CONFIGURAN EL TRABAJO DE ENSEÑAR a partir de la consoli-dación del modelo neoliberal y de la implementación de las "Reformas educativas de los 90.
El tercer Eje se detiene en las ARTICULACIÓN ENTRE CONDICIONES ESTRUCTURALES Y SUBJETIVAS: SALUD Y TRABAJO DOCENTE poniendo énfasis en la relación Organización del Trabajo- Organización Escolar- Salud y Trabajo docente.
Desde esta perspectiva nos proponemos problematizar el proceso del trabajo docente y las condiciones estructurales y subjetivas en las que los Trabajadores de la Educación van configurando su práctica cotidiana y su identidad como sector. Al tratarse de un campo en permanente construcción y reestructuración, dadas las políticas educativas y las regulaciones provenientes de los organismos internacionales de crédito, resulta un tema polémico que es necesario reflexionar, debatir y estudiar en profundidad