Materia	Carrera	Plan	Año	Periodo
SEMIOTICA I	LIC. EN COMUNICACION SOCIAL	09/07	2017	1° anual

Docente	Función	Cargo	Dedicación
LOBO, CLAUDIO TOMAS	Prof. Responsable	P.Adj Exc	40 Hs
ROBLES RIDI, JULIAN AGUSTIN JE	Auxiliar de Práctico	A.1ra Exc	40 Hs

Desde el espacio curricular de la asignatura Semiótica I se propone el trazado de un mapa conceptual tentativo y siempre provisorio a través del cual recuperar las diversas perspectivas teóricas que aportaron significativamente a la constitución de la Semiótica como campo. En este sentido no se puede afirmar la existencia de una definición de ‘semiótica’ sin atender a las condiciones sociales en la que la misma fue acuñada. Se hace necesaria la tarea de postular aquellos fundamentos epistemológicos que han consolidado, en diferentes temporalidades y espacialidades, a los estudios semióticos como un espacio dinámico definidos algunas veces como una ciencia, otras como una disciplina o como un dominio. Lo complejo del campo en la actualidad demanda ciertas precisiones en torno a reconocer aquellos que son definidos como ‘los estudios fundacionales de la semiótica’ que se inscriben en matrices teórico-metodológicas diferentes: una europea y otra norteamericana.
La tradición europea registró sus fundamentos en la obra del lingüista suizo Ferdinand de Saussure, proceso y proyecto que fue adquiriendo diferentes particularidades, matices y lecturas a partir de la emergencia de corrientes de pensamiento diversas. Mientras que la obra de Charles Sanders Pierce, vertebró la tradición lógico-semiótica norteamericana recuperando las raíces del paradigma inferencial. Tradición que inicialmente se enmarcó en un escenario americano, gradualmente fue adquiriendo mayor visibilidad en los escenarios europeos.
Sus obras se han constituido en ‘condiciones de producción’ de una vasta producción teórica sobre estudios en torno a la problemática cada vez más compleja abocado no sólo a los aspectos más específicos de la producción de significación en lo textual, sino también a las discusiones acerca de la revisión del concepto de discurso y su articulación cada vez más compleja con sus condiciones sociales de producción.
Los aportes fundamentales para la reflexión y la crítica del funcionamiento de los discursos sociales posicionan a la Semiótica como lugar privilegiado para el análisis de la producción social del sentido. Los estudios semióticos apuntan a dar cuenta de los procesos de significación y por consiguiente a su desnaturalización.
Estas investigaciones abren el campo hacia el estudio de las estrategias discursivas y los regímenes de verdad que esos discursos instauran, los juegos de poder que se establecen al interior del discurso y las marcas ideológicas que en él se cristalizan.
La Semiótica supone siempre una aproximación crítica y reflexiva de los procesos de construcción y representación del mundo y la manera en que el hombre significa ese mundo y se relaciona con él.
Estas aproximaciones reflexivas que suponen los estudios semióticos se han visto significativamente enriquecidas por los aportes del pensamiento de Mijail Bajtín y del ‘Círculo bajtiniano’. Sin embargo, las condiciones históricas de sus producciones, de sus traducciones y de recepción tardía en Occidente, dificultaron su apropiación. El proyecto bajtiniano de estudio del lenguaje fue concebido como una ‘translingüística’ por lo que la teoría discursiva de Bajtín significó una nueva mirada en los estudios de la producción social del sentido y podemos considerarla, a la par de las europea y americana como una de las tradiciones fundante de los estudios del lenguaje y la significación. Estos andamiajes epistemológicos-teóricos-metodológicos permitirán que los/as estudiantes puedan realizar lecturas ´criticas y situadas' de los discursos sociales que circulan en estas sociedades actuales de modo tal de poder desnaturalizar sentidos cristalizados y anclar sus engendramientos en particulares condiciones sociales de producción.
El mapa conceptual que conforman los contenidos de la asignatura se desarrollará teniendo en cuenta el crédito horario estipulado en una asignatura anual de 120 hs. La ubicación de la misma en el 1º año del recorrido curricular del Plan de Estudios de la Carrera de Licenciatura en Comunicación Social (Plan 9/07), nos lleva a formular una propuesta que rescata básicamente las nociones teóricas principales en torno al campo. Aportes que se presentan como insoslayables para la formación del licenciado en Comunicación Social y los posteriores recorridos en su formación.

- Reconocer los trayectos fundacionales en la constitución de los estudios semióticos.
- Explorar las principales teorías referidas al signo y a la producción social del sentido.
- Reconocer la capacidad crítica y reflexiva del análisis semiótico.
- Propender a un posicionamiento crítico de los alumnos frente a la ‘realidad social’.


OBJETIVOS ESPECÍFICOS

- Conocer los textos fundantes de la Semiótica
- Reconocer y describir las diversas clases de signos que intervienen en la vida social del hombre como productos de una determinada cultura
- Plantear la problemática de la producción social del sentido en relación con los contextos de producción y reconocimiento.
- Reconocer la problemática del sentido como interdiscursiva y a partir de su inscripción en materialidades diversas.
- Situarse críticamente frente a los discursos entendiendo a éstos como ‘sociales’

Unidad 1: La Semiótica como campo. Devenir histórico.
Surgimiento de los estudios semióticos. Semiótica/Semiología. Conformación de un campo de problemas. El signo y sus diferentes concepciones. Semiótica de primera generación: la comunicación y la significación. Semiótica de Segunda generación: la producción de sentido. Crisis del principio de la inmanencia. Semiótica de tercera generación: teorías de la recepción. El giro lingüístico. El giro semiótico.

Unidad 2: Fundación europea. De la lingüística a la semiología.
El modelo binario de significación. La lingüística como ciencia. Lineamientos teóricos de la Lingüística saussureana. Lenguaje, lengua y habla. El signo y sus propiedades. Significación y valor. Relaciones sintagmáticas y paradigmáticas. Saussure y el estructuralismo. La semiología barthesiana: la “desnaturalización” del significante. Dicotomía naturaleza/historia. Denotación y connotación. Sistema de la expresión y del contenido. Otros sistemas de significación.

Unidad 3: Fundación americana. Semiótica y pragmatismo.
El modelo ternario de significación. La semiótica lógico-pragmática. Definición ternaria del signo de Pierce. La construcción social de lo real. Faneroscopía. La semiosis infinita. La segunda tricotomía: relación representamen-objeto. La semiótica peirceana como una Teoría del conocimiento. Tipos de inferencia: deducción, inducción y abducción.

Unidad 4: Teoría del enunciado de Mijail Bajtín. El signo ideológico
La concepción del signo y la circulación del sentido: signo ideológico, refracción y punto de vista. El lenguaje social: críticas al objetivismo abstracto y al subjetivismo individualista. La palabra ‘viva’ como ‘arena de lucha de clases’. Dialogismo, polifonía, multiacentualidad y evaluación social. Géneros discursivos. Géneros carnavalizados.

Unidad 5: Discurso y Poder: la voluntad de verdad. Economía de los intercambios lingüísticos.
Eje Poder-Saber-Discurso. La verdad como construcción histórica. El orden del discurso. Procedimientos de control, exclusión y limitación. Sociedades disciplinarias: nuevas formas de poder, nuevas formas de saber. Sociedades de control: la regulación del cuerpo social. Discursos y Subjetividad: el lugar del sujeto. Economía de los intercambios verbales. Lengua legítima y la disputa por el valor social. Capital simbólico.

Unidad 6: La dimensión social de la producción de sentido. Hacia una teoría de lo/s discurso/s social/es.
Angenot y la semiótica como una teoría histórica y social. El Discurso Social. Funciones básicas del Discurso Social: óntica, axiológica y pragmática o proairética Hegemonía discursiva y sus componentes. La circulación de ideologemas. Interdiscursividad/intertextualidad.
La semiosis social como la dimensión significante de los fenómenos sociales. Una teoría de la discursividad social y su voluntad translingüística. Los tres enunciados básicos de la sociosemiótica de Eliseo Verón. La doble hipótesis y la producción social del sentido. Condiciones de producción, circulación y reconocimiento.

METODOLOGÍA DE TRABAJO
Las actividades se desarrollarán en clases teóricas y prácticas en las que se articularán los contenidos previstos en el programa. Las clases prácticas serán dinámicas (y lúdicas). En las mismas se abordarán las problemáticas y ejes planteados en las clases teóricas a través de:
- guías de lecturas en las que se abordaran los textos/autores de manera ‘guiada’ haciendo hincapié en los ejes conceptuales centrales y problemáticas nodales.
- ejes de discusiones áulicas y grupales con el propósito de abordar de manera reflexiva problemáticas que devienen de los planteos de los autores y del análisis de diferentes discursividades sociales.
- Trabajos Prácticos Evaluativos en los que se integrarán contenidos abordados en las diferentes unidades integrando de manera transversal autores y contenidos.

CLASES DE CONSULTA
Esta cátedra entiende a las clases de consulta como parte del proceso de enseñanza aprendizaje. Por lo tanto recomienda enfáticamente la asistencia a las mismas, a fin de poder mantener este proceso de manera continua, haciendo hincapié en las dudas, sugerencias y problemáticas surgidas en las clases teórico-prácticas.

La asignatura se adscribe a los regímenes de Promoción sin examen, Promoción con examen, Regularidad y Libre siendo los requisitos para cada condición los siguientes:
Promoción sin examen: Presentar el 80 % de las guías de lectura en tiempo y forma. Aprobar con calificación de 9 o 10 el/los Trabajo/s Práctico/s Evaluativo/s en cualquiera de las instancias de evaluación. Aprobar las evaluaciones parciales con nota no inferior a 9 en cualquiera de las instancias de evaluación. En caso de aprobar alguna de las evaluaciones con nota menor a la exigida para la condición a la que se aspira, podrá acceder a las instancias de recuperación para mantener dicha condición. En esta condición el alumno no rendirá el examen final oral a programa abierto ni la instancia del coloquio.
Promoción con examen: Presentar el 80 % de las guías de lectura en tiempo y forma. Aprobar con calificación de 7 u 8 el/los Trabajo/s Práctico/s Evaluativo/s en cualquiera de las instancias de evaluación. Aprobar las instancias de evaluaciones parciales con calificación de 7 u 8 en cualquiera de las instancias de evaluación. En caso de aprobar alguna de las evaluaciones con nota menor a la exigida para la condición a la que se aspira, podrá acceder a las instancias de recuperación para mantener la misma. En esta condición el alumno no rendirá el examen final oral a programa abierto, pero deberá sortear una instancia de coloquio oral.
Regular: Presentar el 60 % de las guías de lectura en tiempo y forma. Aprobar con calificación de 4, 5 o 6 10 el/los Trabajo/s Práctico/s Evaluativo/s. Aprobar las instancias de evaluaciones parciales con nota 4, 5 y no mayor a 6. En esta condición el alumno rendirá el examen final oral a programa abierto. Las instancias de evaluaciones parciales y de Trabajos Prácticos podrán recuperarse de acuerdo a la normativa vigente.
Libre: de acuerdo con la Ord. CS 13/03 de Régimen Académico, incluimos bajo esta categoría a los alumnos inscriptos en la asignatura, que durante el cursado no lograron cumplir alguno/s de los requisitos establecidos en los ítems anteriores. Para los alumnos que se encuadren en esta última condición se preverá un sistema de contención y permanencia mediante un sistema semi-presencial e instancias de consultas que les permita abordar los contenidos previstos en el programa. La condición de libre se considera además como una opción que el estudiante puede optar para aprobar la asignatura.
Sobre el régimen de asistencia:
La asistencia se regirá por los mismos parámetros en todas las condiciones (excepto los alumnos “libres”). En el caso de los estudiantes que aspiren a la promoción (con o sin examen) la asistencia será del 80 % a las clases prácticas.
En el caso de estudiantes que aspiren a la condición de regular la asistencia será del 60 % a las clases prácticas. Asimismo se contempla que las condiciones señaladas anteriormente se redefinan al interior de un proceso dialógico entre docentes y estudiantes atendiendo a situaciones particulares atendibles en el marco de con un contrato ‘académico’.

En todas las evaluaciones, tanto orales como escritas, serán considerados no sólo los aspectos referidos a los contenidos específicos de la materia, sino también aquellos que se relacionan con la expresión: coherencia, orden de ideas, sintaxis, ortografía, etcétera. También se tendrá en cuenta en la evaluación de todas las actividades prácticas los tiempos estipulados para sus entregas. Los Trabajos Prácticos Evaluativos se entregarán por correo electrónico.

[1] Unidad 1
[2] Básica:
[3] Lobo, C. (2012) “¿De qué hablamos cuando hablamos de Semiótica en Comunicación?”. Documento de cátedra. Universidad Nacional de San Luis.
[4] Rusconi, C. (1997) “Signos, semióticas y proyectos de conocimiento”. Apunte de cátedra. Cátedra de Introducción a la
[5] Semiótica. UNRC.
[6] Complementaria
[7] Fabbri, P. (2000) El giro semiótico. Editorial Gedisa: Barcelona.
[8] Verón, E. (2002) “Signo”. En Carlos Altamirano (Director) Términos críticos de Sociología de la Cultura (pp 213-218).
[9] Buenos Aires: Paidós.
[10] Bougnoux, D. (1999) Introducción a las ciencias de la comunicación. Nueva Visión. Mahler, Paula (tr.)
[11] Unidad 2
[12] Básica:
[13] Buenos Aires. Pp.49-62; 127-174; 191-213.
[14] Vitale, A. (2004) El estudio de los signos. Pierce y Saussure. Buenos Aires: Eudeba.
[15] Barthes, R. (1997) “Elementos de Semiología”. En La Aventura semiológica. Barcelona: Paidós.
[16] -----------------------(1980) Mitología. México: Siglo XXI.
[17] Complementaria:
[18] Sazbón, J. (1993) Saussure y los fundamentos de la lingüística. Centro Editor de América Latina S.A.
[19] De Saussure, F. (1974) Curso de Lingüística General. Losada.
[20] Simón, G. (2010) Las Semiologías de Barthes. Alción Editora. Córdoba.
[21] Zechetto, V. (Coord.) (1999) Seis semiólogos en busca del lector. Ediciones Ciccus. Buenos Aires: La Crujía.
[22] Rizzo, A. (1997) “Hjelmslev: Materia, Forma, Substancia”. Apunte de cátedra. Cátedra de Introducción a la Semiótica. UNRC.
[23] Unidad 3
[24] Básica:
[25] Rusconi, C. (1993) “La semiótica de Charles S. Peirce”. Apunte de cátedra. Cátedra de Introducción a la Semiótica. Río Cuarto.
[26] Vitale, A. (2004) El estudio de los signos. Pierce y Saussure. Buenos Aires: Eudeba.
[27] Deledalle, G. (1996) Leer a Peirce hoy. Barcelona: Gedisa.
[28] Peirce, Ch. (1988) El hombre, un signo. Crítica. Barcelona.
[29] Unidad 4
[30] Básica:
[31] Voloshinov, V. (2009) El Marxismo y la filosofía del lenguaje. Ediciones Godot. Buenos Aires.
[32] Ponzio, A. (1998) (Edición y traducción: Mercedes Arriaga) La Revolución bajtiniana. El pensamiento de Bajtín y la ideología contemporánea. Ediciones Cátedra S. A. España.
[33] Arán, P. (2006) Nuevo diccionario de la teoría de Mijail Bajtín. Ferreyra editor. Argentina.
[34] Complementaria:
[35] Drucaroff, E. Mijail Bajtín. La guerra de las culturas. Colecciones Perfiles. Editorial Almagesto. Buenos Aires.
[36] Unidad 5
[37] Foucault, M. (1982) El orden del discurso. Ed. Populares. México.
[38] ------------------------- (1992) “Cuerpo y poder”, “Verdad y poder”. En: Microfísica del poder. La Piqueta, Madrid.
[39] Castro E. (2011) Diccionario de Foucault. Temas, conceptos y autores. (1º ed.). Siglo Veintiuno Editores. Buenos Aires.
[40] Complementaria:
[41] --------------------------(1970) “Las formaciones discursivas” en: La arqueología del saber. Siglo XXI. México.
[42] -------------------------(2007) “Cuarta Conferencia: La Sociedad disciplinaria y la exclusión” y “Quinta conferencia: La inclusión forzada: el secuestro institucional del cuerpo y del tiempo personal” en: La Verdad y las formas jurídicas. Gedisa Editorial.
[43] Dreyfus, H. y Rabinow. P. (2001) Michel Foucault: más allá del estructuralismo y la hermenéutica. (1º ed.). Ediciones Nueva Visión. Buenos Aires.
[44] Bourdieu, P. (2008) ¿Qué significa hablar? Economía de los intercambios lingüísticos. Ediciones Akal. Madrid.
[45] Unidad 6
[46] Verón, E. (1987) La Semiosis Social. Gedisa. Buenos Aires.
[47] ------------------(1978) “Discurso, poder y poder del discurso” en Anais do primero coloquio de Semióica. Ed. Loyola e Pontificia Universidade Catrólica de Río de Janeiro. Pp 85-97.
[48] Angenot, M. (2010) El Discurso Social. Siglo XXI Editores. Buenos Aires.
[49] ----------------------- (2010) Interdiscursividades. De hegemonías y disidencias. (1º ed.). Universidad Nacional de Córdoba. Córdoba.

[1] Barthes, R. (1990) La aventura semiológica, Barcelona, Paidós.
[2] Bajtín, M. (1998) La Cultura popular en la edad Media y en el Renacimiento. El contexto de François Rabelais. Alianza Editorial.
[3] Bajtín, M. (1982) “El problema de los géneros discursivos”. En Estética de la creación verbal. Siglo XXI. México.
[4] Dalmaso, M. T. (1999) “El conocimiento de la realidad material” en Dalmaso, M. T. y Boria, A. (Comp) El discurso social argentino. Memoria 70/90. Ed. Topografía. Córdoba.
[5] -------------------------------- (2005) “Reflexiones semióticas”. Revista Estudios 17, 13-20. Universidad Nacional de Córdoba.
[6] Eco, U. (1979) Tratado de Semiótica General, Barcelona, Lumen.
[7] Foucault, M. (2010) Hermenéutica del sujeto. Altamira, Buenos Aires.
[8] Mancuso, H. (2005) La palabra viva. Teoría verbal y discursiva de Michail M. Bachtin. Paidós Estudios de Comunicación. Buenos Aires.
[9] Peirce, Ch. (1987) Obra lógico-semiótica. Taurus. Madrid.
[10] Peirce, Ch. S. (1986) La ciencia de la semiótica. Buenos Aires. Nueva Visión.
[11] Peirce, Ch. S. (1903) “Principios de filosofía.” Traducción castellana de Fernando C. Vevia (1997). En http://www.unav.es/gep/Peirce-esp.html.
[12] Peirce, Ch. S. (1896) “La lógica de las matemáticas: un intento de desarrollar mis categorías desde dentro.” Traducción castellana de Fernando C. Vevia (1997). En http://www.unav.es/gep/Peirce-esp.html
[13] Todorov, T. Mikhael Bakhtine: El principio dialógico. Traducción C. Carreras. UNC. Pp. 63-74; 87-131.
[14] Verón, E. Semiosis de lo ideológico y del poder. UBA, Buenos Aires, 1997.
[15] -------------------(2001) “El living y sus dobles. Arquitecturas de la pantalla chica” en El cuerpo de las imágenes. Norma. Buenos Aires.

- Reconocer los trayectos fundacionales en la constitución de los estudios semióticos.
- Explorar las principales teorías referidas al signo y a la producción social del sentido.
- Reconocer la capacidad crítica y reflexiva del análisis semiótico.
- Propender a un posicionamiento crítico de los alumnos frente a la ‘realidad social’

Unidad 1: La Semiótica como campo. Devenir histórico.
Surgimiento de los estudios semióticos. Semiótica/Semiología. Conformación de un campo de problemas. El signo y sus diferentes concepciones.

Unidad 2: Fundación europea. De la lingüística a la semiología.
El modelo binario de significación. La lingüística como ciencia. La semiología barthesiana: la “desnaturalización” del significante.

Unidad 3: Fundación americana. Semiótica y pragmatismo.
El modelo ternario de significación. La semiótica lógico-pragmática.

Unidad 4: Teoría del enunciado de Mijail Bajtín. El signo ideológico
La concepción del signo y la circulación del sentido: signo ideológico, refracción y punto de vista.

Unidad 5: Discurso y Poder: la voluntad de verdad. Economía de los intercambios lingüísticos.
Eje Poder-Saber-Discurso. La verdad como construcción histórica.

Unidad 6: La dimensión social de la producción de sentido. Hacia una teoría de lo/s discurso/s social/es.

El desarrollo de los contenidos está previsto de acuerdo al calendario académico vigente. En caso de imprevistos se adecuarán los contenidos propuestos garantizando que los/las estudiantes logren dar cuenta de los objetivos establecidos en la asignatura. Se revisará además la bibliografía inicial atendiendo a las condiciones de posibilidad de lecturas.